Главная Водоотведение

Оценка недвижимости: установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. Решением самарского областного суда удовлетворены административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стои

«Горячая» телефонная линия на тему «Установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, равной рыночной» прошла в Управлении Росреестра. Вместе с Управлением Росреестра ее организатором стал еженедельник «Полезная площадь».

На вопросы отвечает Турлаев Павел Леонидович, начальник отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Нижегородской области.

- Насколько актуален вопрос оспаривания кадастровой стоимости в нашем регионе?

Актуален. Например, в комиссию при Росреестре в среднем поступает около 50 обращений в неделю о снижении кадастровой стоимости. В основном – от юридических лиц.

- Почему именно от юридических?

Дело в том, что физические лица платят налоги за текущий год до ноября следующего года. В частности, платежи по уплате налога на имущество в зависимости от кадастровой стоимости за 2015 год граждане будут вносить в 2016 году. И пока эта тема для них не актуальна.

А юридические лица с новым начислением налога уже столкнулись. Например, налог на земельные участки уже давно исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости. И оплачивают они налоги не раз в год, а каждый квартал. К тому же, и размер налогов для юридических лиц несопоставим с налогом для обычных граждан. Представьте: земельный участок стоимостью 1 млрд.руб. Сумма налога - – немаленькая. Отсюда и более высокая заинтересованность.

Налог на объекты капитального строительства для юридических лиц будет исчисляться в зависимости от кадастровой стоимости, как и для граждан – с 2015 года?

Нет. В 2015 году налог на объекты капитального строительства для юридических лиц будет исчисляться, исходя из инвентаризационной стоимости. Исходя из кадастровой – с 2016 года.

- В случае снижения кадастровой стоимости, за какой период пересчитывается налог?

Только за текущий год. Например, решение о снижении кадастровой стоимости было принято 15 июля 2015 года. Налог вам пересчитают с 1 января 2015 года (с начала нового налогового периода).

- Реально ли это – снизить кадастровую стоимость через специальную комиссию при Росреестре?

Все зависит от того, насколько профессионально и качественно выполнен отчёт о рыночной стоимости объект недвижимости. В целом положительных решений немало - процентов 70. Самое важное в этом вопросе для заявителя – получить от оценщика качественный отчёт, выполненный на правильно определенную дату. Сейчас появилось немало посреднических фирм, предлагающих услуги по снижению кадастровой стоимости. Вот они часто действуют непрофессионально.

- В комиссию можно обращаться только один раз?

Нет. Если вам отказали в пересмотре кадастровой стоимости в комиссии, то будет указано, почему. Будут сделаны замечания к предоставленным документам. Все ошибки можно исправить, доработать документы и обратиться в комиссию повторно. Если не хотите исправлять – обращайтесь в Нижегородский областной суд.

- В суде придется оспаривать решение комиссии?

В суде оспаривается величина кадастровой стоимости. Но если речь идет о юридическом лице, то суд обязательно проверит – было ли предварительное обращение в комиссию. Напомню, что лишь граждане могут напрямую обращаться в суд, минуя комиссию, юридические лица такого права не имеют.

На вопросы отвечает Тулупова Наталья Станиславовна - начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Нижегородской области.

Необходимо ли юридическим лицам и физическим лицам соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора при обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости?

При рассмотрении в суде заявления юридического лица об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости суд в соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проверяет соблюдение юридическим лицом досудебного порядка рассмотрения спора, а именно обращалось ли юридическое лицо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия)

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Таким образом, для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

- В случае обращения в суд на какую дату должна быть установлена рыночная стоимость земельного участка?

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Так, например, постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 с 01.01.2015 кадастровая стоимость земель населенных пунктов Нижегородской области утверждена по состоянию на 01.11.2013 года. Таким образом, если земельный участок подпадает под действие данного документа, то отчет об оценке рыночной стоимости такого земельного участка должен быть составлен по состоянию на 01.11.2013, ни раньше и не позже.

В случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

В случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

В какой суд обращаться с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости?

Федеральным законом от 04 июня 2014 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дополнена пунктом 8.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, в том числе, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В соответствии со статьей 16 Федеральный закон от 04 июня 2014 года № 143-ФЗ вступил в действие 06 августа 2014 года.

Таким образом, в настоящее время с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует обращаться в Нижегородский областной суд по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 17.

При этом необходимо отметить, что решение Нижегородского областного суда со дня принятия решения суда в окончательной форме в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.

- Как правильно сформулировать просительную часть заявления в суд?

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Просительную часть заявления в суд можно сформулировать следующим образом, например: установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью (указывается площадь), относящегося к категории земель (указывается категория земель) с разрешенным использованием (указывается вид разрешенного использования), кадастровый номер (указывается кадастровый номер), расположенного по адресу (указывается адрес) по состоянию на (указываются соответствующая дата) равной его рыночной стоимости в размере (указывается сумма) рублей.

В данной статье освещаются новые тенденции судебной практики, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

В статьях на тему оценки недвижимости уже неоднократно рассматривались споры о применении рыночной и кадастровой стоимостей в отношении земельных участков. В частности, ранее была рассмотрена популярная в судебной практике категория дел об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Как известно, на сегодняшний день дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости исключены из сферы ведения арбитражных судов. Так, с августа 2014 года по первой инстанции данные дела, согласно п. 8 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.
Судебная практика арбитражных судов показывала, что суды охотно удовлетворяли требования заявителей об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Однако в новой и уже сложившейся судебной практике по данной категории дел наблюдаются противоположные тенденции.
Из анализа судебных решений, принятых после 1 января 2015 года, следует, что в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении требований заявителей об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Основной причиной отказа является несоответствие отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка нормам законодательства.
Прежде чем непосредственно рассмотреть примеры судебной практики, напомню некоторые положения законодательства, касающиеся оценки рыночной и кадастровой стоимостей.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Понятие рыночной стоимости объекта оценки раскрыто в Законе об оценочной деятельности. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. При этом рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности на основании отчета об оценке объекта, составленном оценщиком - членом саморегулируемой организации оценщиков.
Рассмотрим конкретный случай из практики.
Решением Московского городского суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 3-108/2015 обществу с ограниченной ответственностью "АЛМ-СТРОЙ" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Согласно материалам дела, Общество обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В обоснование требований Общество сослалось на то, что оно является арендатором указанного земельного участка, а несоответствие его кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, рыночной нарушает права Общества, поскольку арендная плата за земельный участок установлена в процентах от кадастровой стоимости. При этом Общество представило отчет от 4 марта 2014 года о величине рыночной стоимости указанного объекта недвижимости. Заинтересованные лица - Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы требования не признали, указав, что выводы оценщика, содержащиеся в представленном Обществом отчете о величине рыночной стоимости объектов оценки, не могут быть признаны обоснованными. Согласно же экспертному заключению, также представленному в материалах дела, указанный отчет соответствовал требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, требованиям технического задания договора на оценку, а выводы, содержащиеся в нем, экспертом были признаны обоснованными.
Однако суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, посчитал, что оценка спорного имущества проведена оценщиком с нарушением требований Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.
Так, согласно п. 6 Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 255 (далее - ФСО-2), при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии с подпунктом "ж" п. 8 Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее - ФСО-3), вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке в числе прочего должен содержаться раздел анализа рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка должна быть представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости.
Пунктом 20 Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 256 (далее - ФСО-1), предусмотрено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования.
Из материалов дела следует, что при оценке спорного земельного участка оценщик применил только сравнительный подход, затратный и доходный подход не применялся.
Согласно же ФСО-1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:
а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;
б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущества Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р (далее - Методические рекомендации), применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличии каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличия каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
Согласно материалам дела суд установил, что в рамках применения сравнительного подхода оценщиком при проведении оценки рассматриваемого объекта недвижимости выбран метод прямого сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов выбраны предложения по продаже участков, опубликованные в январе - феврале 2014 г. Поскольку в соответствии ФСО-1 оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки, суд правильно пришел к выводу, что оценщиком при проведении оценки использованы недостоверные данные.
Кроме того, суд установил, что, используя в расчетах четыре аналога, расположенные в различных округах города Москвы, оценщик не учел, что часть предложений по продаже земельных участков являлась инвестиционными проектами и в их стоимость входили разрешительная, проектная, сметная документация.
Также судом было установлено неприменение и неправильное применение оценщиком при расчетах корректировок, в результате чего была занижена стоимость земельного участка как минимум на 15 - 30%. Так, например, оценщик необоснованно внес корректировки на местоположение к цене предложений объектов-аналогов, утверждая, что объект оценки и аналоги равноудалены от МКАД. Вместе с тем объекты-аналоги были значительно удалены от центра и расположены на различном расстоянии от метро. Следовательно, объект оценки, находящийся ближе к центру, обладал преимуществами по местоположению, а соответственно, преимуществами по транспортной доступности по сравнению с аналогами, что должно было быть учтено в цене предложений аналогов внесением повышающей корректировки.
Таким образом, проанализировав применение в отчете сравнительного подхода, суд пришел к выводу о неполном учете ценообразующих факторов, включая наличие инвестиционного проекта в цене предложения объектов-аналогов, местоположение, что занижает результаты определения рыночной стоимости объекта оценки.
В этой связи выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, не были признаны судом обоснованными, так как допущенные при оценке нарушения, перечисленные выше, суд посчитал существенными и влияющими на достоверность приведенных результатов оценки объекта недвижимости.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что отчет не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, а его содержание не отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности.
В отношении экспертного заключения о соответствии отчета судом было установлено, что перед экспертами не ставились задачи анализа исходных данных, а отчет об оценке проверен посредством анализа текста. Следовательно, проведенная экспертиза отчета носила нормативно-методический характер, соответственно, по мнению суда, не могла подтвердить рыночную стоимость объекта оценки, определенную оценщиком в отчете об оценке.
Так, согласно ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности, под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 июля 2011 г. N 328 утвержден Федеральный стандарт оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения" (далее - ФСО-5), пунктом 4 которого также установлено, что под экспертизой отчета об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы. В ходе проведения экспертизы отчета об оценке проводится исследование работы, выполненной оценщиком.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности экспертное заключение на отчет оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости является одним из видов письменных доказательств и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Поскольку представленный отчет по изложенным выше основаниям не был признан судом достоверным, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, следовательно, рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости в заявленном размере, по мнению суда, не была установлена достоверно и не доказана надлежащим образом, а соответственно, требования Общества об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости были оставлены без удовлетворения.
Рассмотренный пример судебной практики показывает, что суды отказывают в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной на основании того, что отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости неполные, содержат неточности, не соответствуют законодательству, являются недостоверными.
Представляется, что причиной этому служит как незнание заказчиками работ по проведению оценки недвижимости и составлению соответствующего отчета о величине его рыночной стоимости требований законодательства и федеральных стандартов к таким отчетам, так и недобросовестность оценщиков.
С другой стороны, данный пример показывает, что суды, рассматривая споры по данной категории дел, стали более внимательно относиться к такому важному доказательству, как отчет об оценке стоимости недвижимости, в том числе обращать внимание не только на очевидные данные о сроках, величине стоимости, полномочиях лиц, составляющих отчет, и т.д., но и тщательно изучать содержание этих отчетов.
Таким образом, обращаясь в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, следует тщательно проверять составленные для этих целей отчеты о рыночной стоимости оценки соответствующего объекта недвижимости. Для проведения же непосредственной процедуры оценки лучше привлекать только проверенных оценщиков.

В июне текущего года мы подали иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в Арбитражный суд Оренбургской области. Решение судом вынесено в сентябре, а в октябре вступило в законную силу. Указанным решением установлена кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной стоимости. Подскажите, пожалуйста, с какого момента применяются вновь установленные сведения о кадастровой стоимости земли?

Вопрос: №1085 от: 2014-10-16.

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Рассмотрение исковых заявлений об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости до 22 июля 2014 года осуществлялось арбитражными судами.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган документов.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также разъяснения постановления Президиума ВАС № 10761/11 от 25 июня 2013 года сведения об установленной в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной подлежали внесению в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области с момента вступления решения суда (судебного акта) в законную силу.

22 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которым было исключено указание на арбитражный суд, как специальный суд, рассматривающий дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18. Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ), в настоящее время результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту - комиссия).

Согласно статья 24.20. Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости , но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ГКН.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод.

Кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании судебного решения до 22 июля 2014 года, подлежит применению с момента вступления в законную силу судебного акта и внесения сведений в ГКН (например, с 25 апреля 2014 года).

Кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании решения комиссии или суда после 22 июля 2014 года, подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о ее пересмотре (например, с 01 января 2014 года).

Аналогичное правило «обратной силы» применимо и в тех случаях, когда исковое заявление подано в арбитражный суд (заявление в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости) до 22 июля 2014 года, но решение по нему принято после 22 июля 2014 года.

Таким образом, поскольку Вами исковое заявление подано в июне 2014 года, а решение вступило в законную силу в октябре 2014 года, то сведения об установленной в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, подлежат применению с 1 января 2014 года.

В случае уплаты Вами налогов или арендных платежей, уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влечет уменьшение суммы налога и арендных платежей соответственно, в том числе, перерасчет суммы налога, арендных платежей уже Вами уплаченных, начиная с 01 января 2014 года.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Как известно, на сегодняшний день дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости исключены из сферы ведения арбитражных судов. Так, с августа 2014 года по первой инстанции данные дела, согласно п. 8 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются Верховным Судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.

Судебная практика арбитражных судов показывала, что суды охотно удовлетворяли требования заявителей об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Однако в новой и уже сложившейся судебной практике по данной категории дел наблюдаются противоположные тенденции.

Из анализа судебных решений, принятых после 01 января 2015 года, следует, что в большинстве случаев c уды отказывают в удовлетворении требований заявителей об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Основной причиной отказа является несоответствие отчётов об оценке рыночной стоимости земельного участка нормам законодательства.

Прежде чем непосредственно рассмотреть примеры судебной практики, напомню некоторые положения законодательства, касающиеся оценки рыночной и кадастровой стоимостей.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее - Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Понятие рыночной стоимости объекта оценки раскрыто в Законе об оценочной деятельности. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. При этом рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности на основании отчёта об оценке объекта, составленном оценщиком – членом саморегулируемой организации оценщиков.

Рассмотрим конкретный случай из практики.

Решением Московского городского суда от 15 апреля 2015 г. по делу № 3-108/2015Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМ-СТРОЙ» (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Согласно материалам дела, Общество обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка размере его рыночной стоимости. В обоснование требований Общество сослалось на то, что оно является арендатором указанного земельного участка, а несоответствие его кадастровой стоимости, внесённой в государственный кадастр недвижимости, рыночной нарушает права Общества, поскольку арендная плата за земельный участок установлена в процентах от кадастровой стоимости. При этом Общество предоставило отчёт от 04 марта 2014 года о величине рыночной стоимости указанного объекта недвижимости. Заинтересованные лица - Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, требования не признали, указав, что выводы оценщика, содержащиеся в представленном Обществом отчёте о величине рыночной стоимости объектов оценки, не могут быть признаны обоснованными. Согласно же экспертному заключению, также представленному в материалах дела, указанный отчёт соответствовал требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, требованиям технического задания договора на оценку, а выводы, содержащиеся в нём, экспертом были признаны обоснованными.

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495 ) 649-11-65; (985 ) 763-90-66

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года. Арбитражный суд Поволжского округа, в отсутствие: истца — извещен надлежащим образом, ответчика — извещен надлежащим образом, третьих лиц — извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеровой Тамары Александровны на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (председательствующий судья Никитин А. Ю., судьи Тимаев Ф. И., Антонова О. И.) по делу N А12-30749/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нестеровой Тамары Александровны, г. Волгоград (ОГРНИП <…>) к федеральному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью „Омега Плюс“, г. Волгоград, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, администрации города Волгограда, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Нестерова Тамара Александровна (далее — предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее — Кадастровая палата) с кадастровым номером 34:34:080087:37, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хабаровская, 38, площадью 718 кв. м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 338 000 руб., а также обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью „Омега Плюс“, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация города Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания и освободил администрацию города Волгограда от обязанности, установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Также судом неверно применены и истолкованы нормы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ „Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ (далее — Закон об оценочной деятельности). Фактов, объективно свидетельствующих о недостоверности отчета, судом не установлено.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 05.09.2005 N 6111 Предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:080087:37, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хабаровская, 38, площадью 718 кв. м.
В соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 „Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области“ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080087:37 изменилась и составила 13 048 048,86 руб.
В досудебном порядке по инициативе Предпринимателя была определена рыночная стоимость указанного земельного участка.
Согласно представленному в материалы дела отчету от 29.10.2013 N 67/пр-13, выполненному обществом с ограниченной ответственностью „Омега Плюс“, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080087:37 по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 338 000 руб.
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка является недостоверной и не соответствует рыночной стоимости, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при принятии судебного акта правильно исходил из того, что предприниматель, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением прав предпринимателя, являющегося плательщиком арендной платы, размер которой рассчитывается, в том числе исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
При этом права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования предпринимателя об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции определил рыночную стоимость земельного участка на основании отчета от 29.10.2013 N 67/пр-13, выполненного обществом с ограниченной ответственностью „Омега Плюс“, из которого следует, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что данный отчет является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности данный отчет не прошел экспертизу саморегулируемой организацией оценщиков.
В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается, в том числе положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в порядке создания и работы комиссии.

Экспертиза отчета согласно действующему законодательству ни предпринимателем, ни судом первой инстанции не проводилась.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенных в отчете от 29.10.2013 N 67/пр-13, а также то, что на предложение суда апелляционной инстанции предприниматель отказалась от проведения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка или об экспертизе отчета от 29.10.2013 N 67/пр-13, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих обоснованность своих исковых требований, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А12-30749/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495 ) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985 ) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе